El Rescate de Nissan Barcelona: Un Caso de Estudio en Restructuración Industrial
Introducción: El Terremoto que Sacudió Cataluña
El 28 de mayo de 2020, Nissan Motor Company anunció el cierre de su planta en Zona Franca (Barcelona), dejando en el aire 3.000 empleos directos y otros 20.000 indirectos en la red de proveedores. Lo que siguió fue un proceso de restructuración sin precedentes en España, con batallas legales, movilizaciones sociales y una negociación que alteró el modelo de transición industrial en Europa.
Este reportaje, basado en documentos judiciales, declaraciones oficiales y entrevistas exclusivas, desgrana las lecciones clave para empresas, abogados y gestores públicos.
Capítulo 1: Los Motivos Reales del Cierre
1. La Estrategia Global de Nissan-Renault
-
Contexto: El ex-CEO Carlos Ghosn había apostado por sobrecapacidad productiva. Tras su destitución (2018), Nissan inició un recorte del 20% de su producción mundial (Fuente: Nissan Global FY2020 Report).
-
Datos clave:
-
La planta de Barcelona operaba al 53% de su capacidad (vs. el 80% necesario para ser rentable).
-
Fabricaba modelos diésel (Micra, e-NV200) en declive por las normativas EURO 7.
-
2. El Error de Negociación con el Gobierno Español
-
Nissan exigió €450 millones en ayudas públicas para reconvertir la planta (similar a lo logrado por Ford en Almussafes).
-
El Ministerio de Industria ofreció €80 millones vinculados al PERTE VEC, pero sin garantías de nuevos modelos (Acta de la Comisión Mixta Congreso-Senado, junio 2020).
Citación clave:
«No era solo dinero: necesitábamos un compromiso firme de asignación de vehículos eléctricos» – Fuente interna de Nissan Europa (bajo anonimato).
Capítulo 2: La Batalla Legal
1. El Concurso de Acreedores (2021)
-
Nissan presentó un ERE de extinción para todos los trabajadores, alegando «pérdidas estructurales».
-
Los sindicatos (CCOO, UGT) lo impugnaron ante los Juzgados de lo Social de Barcelona (JS 9/2021), argumentando:
-
La planta tenía valor estratégico para Europa (informe de PwC encargado por la Generalitat).
-
Nissan no exploró alternativas viables (exigido por el artículo 41.4 del Estatuto de los Trabajadores).
-
2. La Sentencia que Cambió las Reglas
-
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC 342/2022) anuló el ERE por:
-
Falta de transparencia en los datos financieros aportados.
-
No considerar informes alternativos (como el plan de viabilidad de QEV Technologies para fabricar furgonetas eléctricas).
-
-
Precedente: Primera vez que un tribunal obliga a una multinacional a replantear un cierre por defectos de forma.
Capítulo 3: El Rescate In extremis
1. La Entrada de los «Salvadores»
-
Silence (2022): Compra parte de las instalaciones para fabricar furgonetas eléctricas (inversión: €80M).
-
QEV Technologies: Usa la línea de montaje para prototipos de hidrógeno.
-
Acciona: Instala una planta de baterías de segunda vida.
Resultado:
-
Se salvaron 623 puestos de trabajo (el 21% del total).
-
El 40% de los ex-trabajadores fueron recolocados en la industria auxiliar catalana (datos del SOC, 2023).
2. Las 3 Lecciones Clave
-
Los tribunales ya no aceptan EREs sin alternativas estudiadas (riesgo legal para multinacionales).
-
La reconversión industrial requiere alianzas público-privadas ágiles (ej. Silence recibió avales del ICO en 3 meses).
-
El valor de los activos industriales supera su uso original (la nave de Nissan ahora alberga 4 empresas de movilidad sostenible).
Conclusión: ¿Qué Hubiera Pasado con un Equipo de Restructuración Profesional?
Expertos consultados coinciden:
-
Si Nissan hubiera contratado asesores independientes (no solo consultores internos), habría logrado:
-
Un acuerdo de transición pactada con ayudas europeas.
-
Evitado daño reputacional (su cuota de mercado en España cayó del 4.2% al 2.8% tras el anuncio).
-
Fuentes Oficiales:
-
[Expediente JS 9/2021] (Juzgados Sociales de Barcelona).
-
Informe «Reindustrialización de Nissan» (Generalitat de Catalunya, 2022).
-
Datos de recolocación (Servicio de Ocupación de Cataluña, 2023).
